28.

Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и Т. Е. Корчашкиной рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2002 г.

кассационную жалобу Павленко А. В., а также кассационные жалобы пред­ ставителей Московской городской думы Евдокимова Г. Н. и Мэра г. Москвы Гвоздевой Д. С. на решение Московского городского суда от 21 декабря 2001 г., которым признана противоречащей федеральному законодательству, не­ действующей и не подлежащей применению с момента вступления решения в законную силу статья 2 Закона города Москвы «О внесении изменений в статью 42 Закона города Москвы от 7 июля 1999 года «О выборах депутатов Московской городской думы, Мэра и вице - мэра Москвы и советников рай­ онного собрания в городе Москве» от 17 июня 2001 г. № 28.

Заслушав доклад судьи Нечаева В. И., исследовав материалы дела, кол­ легия установила.

Статьей 2 Закона города Москвы «О внесении изменений в статью 42 Закона города Москвы от 7 июля 1999 года «О выборах депутатов Москов­ ской городской думы, Мэра и вице-мэра Москвы и советников районного собрания в городе Москве» от 17 июня 2001 г. № 28 установлено, что «на­ стоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования».

Жарко В. П., Павленко А. В. и Шмелев В. А. обратились в суд с заявле­ нием о признании этой статьи противоречащей федеральному законодатель­ ству, ссылаясь на то, что законы, затрагивающие права граждан, не могут вступать в законную силу ранее, чем через 10 дней со дня опубликования.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В кассационной жалобе Павленко А. В. просит изменить мотивировочную часть решения су­ да, считая, что закон может вступить в действие лишь после того, как город­ ская дума внесет изменения в закон, указав конкретный срок его введения в действие; суд же, признав оспариваемую правовую норму противоречащей федеральному закону, указал, что закон города вступает в действие через де­ сять дней после его официального опубликования. Представители Москов­ ской городской думы Евдокимов Г. Н. и Мэра г. Москвы Гвоздева Д. С. про­ сят в кассационных жалобах отменить решение суда, утверждая, что оспари­ ваемый закон не относится к нормативно - правовым актам по вопросам за- ** щиты прав и свобод человека. Обсудив доводы кассационных жалоб, колле­ гия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам со­ вместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федера­ ции издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними за­ коны и иные нормативные 'правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Фе­ дерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответ­ ствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федера­ ции, действует федеральный закон (ч. 5).

Суд сделал правильный вывод о том, что указанный выше Закон города Москвы касается вопроса защиты прав граждан, в связи с чем оспариваемая статья 2 этого Закона противоречит пункту 5 статьи 8 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и ис­ полнительных органов государственной власти субъектов Российской Федера­ ции», согласно которому вступление в законную силу законов и иных норма­ тивных актов субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина возможно не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Признание оспариваемой правовой нормы, предусматривающей время вступления в законную силу Закона города Москвы, противоречащей пункту 5 статьи 8 названного Федерального закона, не препятствует вступлению в дей­ ствие этого Закона в срок, установленный федеральной правовой нормой.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального ко­ декса РСФСР, коллегия определила оставить решение Московского городского суда от 21 декабря 2001 г. без из­ менения, кассационную жалобу Павленко А. В., а также кассационные жало­ бы представителей Московской городской думы Евдокимова Г. Н. и Мэра г.

Москвы Гвоздевой Д. С. без удовлетворения. Д \